החלטה בתיק עש"א 33105-09-12

1.         לפנינו ערעור לפי סעיף 10(א) לחוק השיקים ללא כיסוי, התשמ"א- 1981 (להלן- החוק), בו מבקש המערער לגרוע חמישה שיקים אשר הובאו במניין השיקים שסורבו על ידי המשיב, (להלן- הבנק).

2.         המערער הוא אדם פרטי המנהל חשבון בבנק, ולטענתו  - בשנה האחרונה התמודד עם שתי "מערכות" כלכליות אשר ההוצאות בהן לא היו מתוכננות - נישואי בנו ושיפוץ ביתו.

לטענת המערער, במסגרת אירועים אלו הוא מסר שיקים רבים שכולם כוסו על ידו, ואילו לגבי חמשת השיקים מושא הערעור מדובר בטעות הואיל והם  לא אמורים היו להיות מופקדים כלל אלא מוחזרים לידיו.

לדבריו, היה עליו לבטל אותם מראש, אולם הוא שכח לעשות כן בשל רצף האירועים שהוא היה שרוי בהם.

3.         לפיכך, טוען המערער כי יש לבטל את ההגבלה שהוטלה על חשבונו בשל חמשת השיקים שהופקדו בטעות.   

המערער טוען כי הגבלת חשבון הבנק שלו תמוטט אותו לחלוטין, נפשית וכלכלית, בייחוד בשל העובדה שאינו מחזיק בחשבון בנק נוסף.

4.         המערער הוסיף, כי בכל מערכת יחסים כלכלית בין שני גופים או בין רשות שלטונית לאזרח חייבת להיות התחשבות באונס או בטעות וכי, לדבריו, הבנק בעצמו טעה בשנה האחרונה פעמיים בניהול חשבונו של המערער,  ויש לראות באופן הדדי את טעויות שני הצדדים.

5.         לטענת הבנק, מחודש נובמבר 2011 ועד חודש ספטמבר 2012 חזרו בחשבונו של המערער 11  שיקים מחמת היעדר כיסוי, אשר חמישה מהם מבקש המערער לבטל בהליך זה.

הבנק טוען כי אין מחלוקת שכל חמשת השיקים הוחזרו בשל היעדר כיסוי,  ואין למערער להלין אלא על עצמו בעניין זה.

6.         לטענת הבנק, לא מתקיים בעניינו של המערער אף תנאי מהתנאים המנויים בסעיף 10(א) לחוק שיצדיקו את ביטול הבאת השיקים במניין השיקים שסורבו, ומשכך - יש לדחות את הערעור.

7.         בדיון שהתקיים ביום 24.12.2012 הודיע הבנק שמיום הגשת הערעור , בחודש ספטמבר 2012 , סורבו שני שיקים נוספים בחשבונו של המערער, מעבר ל-11 שכבר חזרו, כך שלחובתו של המבקש כיום עומדים 13 שיקים שחזרו מחמת היעדר כיסוי מספיק.

8.         המערער העלה טענה מצדו כי  השיקים שחזרו אחרי הגשת הערעור חזרו כתוצאה מאי כיבוד של הבנק הסכם מכללא  בין הצדדים לפיו הבנק לא יחזיר לו שיקים.

9.         במעמד הדיון נשאל המערער על ידי בית המשפט מה בכוונתו לעשות עם כל השיקים שחזרו עד כה , והשיב כי עבר תקופה קשה אולם "מאפריל 2013 אתחיל לנשום ומערכת החובות שלי תרד".

המערער התחייב להיזהר ולא להגיע למצב דומה בעתיד (ראה פרוטוקול עמ' 1 שורות 26 - 29).

10.        סעיף 10(א) לחוק מסדיר את זכות הערעור של לקוח מוגבל וקובע כדלקמן:

"10. (א) לקוח מוגבל או לקוח מוגבל חמור רשאים לבקש מבית משפט השלום שיבטל הבאת שיק במניין השיקים שסורבו בהתקיים אחת מאלה:

(1)  הבנק סירב לפרוע את השיק מחמת טעות;

(2) הבנק סירב לפרוע את השיק מחמת עיקול שהוטל על החשבון והתקיימו שניים אלה: השיק נמשך לפני שהבנק קיבל את הודעת העיקול ולא ניתן היה לפרעו במשך ששים הימים האמורים בסעיף 2א;

(3) ללקוח היה יסוד סביר להניח שהייתה חובה על הבנק לפרוע את השיק, אם בשל כך שהייתה יתרה מספקת בחשבון או שהבנק היה חייב לפרעו מכוח הסכם אתו".